“扶贫攻坚”在我国的应用最早追溯到1994年3月《国家八七扶贫攻坚计划》的公布实施，既是扶贫方式由救济式扶贫向开发式扶贫转变的标志，同时也意味着我国扶贫开发工作正式进入攻坚阶段，进入21世纪以来，国家大力开展扶贫攻坚事业，在各方面均取得了卓越成效。当然，在社会经济大环境变化面前也遇到诸多问题与挑战，“十三五”周期以来，扶贫攻坚工作无论从重视程度还是从规模力度来看，都达到了崭新的高度，习近平总书记在不同场合的一系列重要讲话当中都表达了对“扶贫攻坚”工作的密切关心与高度重视，打赢脱贫攻坚战成为实现全面建成小康社会目标的重大任务。因此，推动贫困地区、贫困人口脱贫，是以习近平同志为总书记的中共中央治国理政的一项重要工作，而对脱贫攻坚开展民主监督工作则是中共中央赋予各民主党派的一项新任务，是民主党派履行民主监督职能的新领域。

一、扶贫攻坚的发展历程与民主监督的现状

扶贫攻坚始开始于上世纪90年代，我们可以根据时间节点和扶贫攻坚工作纲领性文件的颁布年限将其划分为三个阶段：

（一）《国家八七扶贫攻坚计划（1994-2000年）》

自《国家八七扶贫攻坚计划》公布实施以来，民主党派就利用其自身人才众多、技术密集、联系广泛的优势，在开展科技扶贫和智力开发下大力度，做足功夫，对贫困地区培训人才、推广技术、沟通信息、发展经济技术合作等均发挥了重要的作用。为国家“八七”扶贫攻坚目标的基本实现作出了应有的贡献，基本解决了农村贫困人口的温饱问题，在这一阶段，民主监督的各项工作均有条不紊地展开，但是由于时代背景等多方面的限制，在内容及形式上，民主监督都显得有点欠缺与匮乏，民主监督的途径也仅仅包括信访举报制度以及人大代表、政协委员联系群众制度。

（二）《中国农村扶贫开发纲要（2001-2010年）》

进入新世纪以来，在《八七计划》的基础上，国务院制定了《中国农村扶贫开发纲要（2001-2010年）》，提出了“省负总责，县抓落实，工作到村，扶贫到户。”的工作方针，随着各项扶贫攻击工作的积极开展和不断深入，特别是2006年中共中央将人民政协民主监督的性质明确定位为政治监督以后[1]，对扶贫攻坚工作的民主监督从内容到形式上都有了长足的进步，随着网络的快速发展和信息的便捷传播，民主监督的途径又有了新的扩充，在各种公开场合和公众平台，媒体和舆论的声音正在发挥着越来越重要的影响力，关于扶贫攻坚工作相关的监督听证会和民主评议会相继开展，极大地丰富了民主监督的形式。网上评议政府等新途径也在尝试应用。

（三）《中国农村扶贫开发纲要（2011-2020年）》

进入到新世纪的又一个10年，为了进一步加快贫困地区发展，促进共同富裕，2011年底，《中国农村扶贫开发纲要（2011-2020年）》应运而生。扶贫开发的目标也已从解决温饱转向巩固温饱成果、加快脱贫致富、改善生态环境、提高发展能力、缩小发展差距等，同时工作的重点也转向连片特困地区。精准扶贫，精准脱贫成为这一时期的基本方略，“两个确保”[2]吹响了脱贫攻坚战的冲锋号，对脱贫攻坚开展民主监督既是民主党派的一项光荣使命，也成为民主监督工作的拓展领域。为推动扶贫工作的有序开展，及时出台相关方案[3]，将各民主党派与8个贫困人口多、贫困发生率高的中西部省区进行对接（具体情况见表1），为脱贫攻坚注入民主监督之力。其具体的监管内容以及各民主党派的特色措施以及主要工作形式见表2。

表1 各民主党派中央分别对口8个中西部省份的具体情况

表2具体监管内容、特色措施以及主要工作形式

二、民主监督遇到的问题及挑战

习近平总书记对各民主党派中央围绕打赢脱贫攻坚战的阶段性成果表示了肯定并提出了殷切希望[4]，“脱贫攻坚时间紧、任务重，希望各民主党派中央继续对各项精准扶贫、精准脱贫政策落实情况进行监督，及时提出意见和建议。”在脱贫攻坚战役的重要时间节点上，民主党派的民主监督工作必然遭遇着阻力，陷入到不利的困境中。其遇到的问题和面临的挑战总结概括为以下几点：

（1）时间紧、涉及广、任务重、责任艰巨

“扶贫攻坚”是一项艰苦卓绝的战役，各民主党派中央开展脱贫攻坚民主监督工作也是一项开创性的工作，意义重大，从时间上来看，脱贫攻坚的截止年限为2020年，时间紧迫；从涉及面来看，扶贫攻坚涉及到8个对口的中西部省份，涉及到省市区县，乡镇村街等各级行政组织和有关单位，涉及面广；从具体的监督内容来看，民主党派的民主监督从贫困人口到贫困区县，从责任落实到政策执行，从项目管理到资金使用，几乎关联到脱贫攻坚的方方面面，民主党派承担的任务十分繁重，从责任面看，这项工作的开展事关脱贫攻坚战的成败，事关全面建成小康社会的社会主义国家阶段目标，这里面不仅包含着中共中央的高度重视和殷切希望，更涉及到相关贫困地区，贫困人口的切身利益。因此，不同于一般的民主监督，这项工作意义重大，责任艰巨，各民主党派肩负着光荣而又伟大的历史使命，具有里程碑意义。

（2）协调力度不够，沟通机制不畅

在这项涉及到8个中西部省区的民主监督工作中，牵扯到层层面面的行政部门和机关单位，首先就有可能存在相关部门和有关个人对这项工作的认知度不够，思想意识存在松懈导致政策措施的“上传下达”方面做的不到位，同时，由于涉及到部门众多，部门之间的部署和配合就极有可能存在协调力度不够的情况，这就极大地影响了有关工作的安排，降低了工作效率，使工作效果大打折扣，这一工作所独有的开创性也使得各民主党派在开展工作时缺乏相应的经验指导，存在准备不足的情况，同样的情况对各级行政部门也一样，这就极容易造成行政部门与各民主党派之间，行政部门与行政部门之间，民主党派与民主党派之间由于对方针政策理解的差异，片面或不到位导致沟通方面的不顺畅，不利于具体工作的开展。同时也存在各民主党派缺乏对其对口省区民情、民意缺乏足够了解或者贫困地区的贫困人员对脱贫攻坚的不甚了解，最终造成民主政党在基层开展基础工作时困境重重，沟通不畅，遇到不理解，甚至存在侮辱谩骂，损害到工作人员人身安全的情况。

（3）第三方评估工作困难，信息数据的“精准度”不够

“精准扶贫，精准脱贫”的政策目标的实现前提是做到“精准”二字，结合到各民主党派自身，其承担的主要民主监督任务就是在政府和老百姓之间作为第三方，对扶贫脱贫工作承担第三方评估的责任，政府对这项工作的支持力度，贫困地区贫困人口对这项工作的了解程度以及对民主党派的拥护程度，以及各级各政府有关部门之间的协调配合程度都是这项工作成败的外部因素，但是，在具体工作的开展过程中，“精准”二字从质到量都很难把握，这一方面可能存在地方政府为追求政绩，对相关信息知情不报，粉饰数据报表，甚至存在侥幸心理，对数据弄虚作假。同时，由于老百姓对评估工作的不了解，不信任，造成老百姓不敢讲，不能讲真话，甚至对评估工作产生抵触情绪，另一方面的原因来自各民主党派自身，由于其存在畏难心理和糊弄心理，没有端正对扶贫脱贫第三方评估工作的态度，遇到人民群众反映的敏感问题，往往得过且过，不愿深入挖掘。这两方面因素的结合，使得对贫困人口的确认识别与脱贫鉴定，资金项目的管理与使用等都难以做到真正的“精准”。无疑会损伤民主监督工作的可信度，为脱贫攻坚工作埋上阴影。

三、相关政策建议

总体来说，民主监督作为一项“自下而上”的非权力性监督，由于其不具有法律的约束力和纪律的强制性，其意义与作用往往不易被人们理解，在实际工作中也常常被忽视，民主党派在对脱贫攻坚工作的民主监督也一样，在工作开展的过程中，遇到了重重阻碍，也面临着问题与挑战。总结以往的经验教训，提出了如下两点建议。

第一，将新闻媒体，网络平台等舆论监督同政协的民主监督结合构建我国精准扶贫监督体系，拓宽民主监督的影响力。民主监督与舆论监督是我国社会主义监督体系的组成部分，二者在社会主义民主政治建设中各具优势，发挥着不同作用。把政协民主监督与新闻舆论监督结合起来，是增强监督合力的重要途径。新闻舆论监督是政协民主监督的重要渠道和载体。政协民主监督通过新闻媒体的广泛宣传，可以有效地扩大影响力。政协组织和广大政协委员也可以从新闻媒体获取扶贫攻坚信息，经过调查、归纳、论证，提炼成比较成熟系统、有一定质量和水平的意见，上升为高层次的民主监督。

第二，利用民主党派自身的人才、智力等优势，精准定位扶贫中的难点和关键问题提出切实的方案和机制，选准工作方式，实施精准监督。贫困人口精准识别情况、精准脱贫情况、贫困县摘帽情况、落实脱贫攻坚责任制情况、重大政策措施执行情况、扶贫资金项目管理使用情况是关系脱贫攻坚决策部署落实的重大和关键领域，是人民群众普遍关注的难点问题，民主监督就是要深入所对口地方一线调查研究，通过意见、批评、建议等方式，对脱贫攻坚落实情况进行，集中优势进行精准定位和精准监督。

[1] 详见《关于加强人民政协工作的意见》（中发[2006]5号）

[2] “两个确保”指的是到2020年确保农村贫困人口实现脱贫，确保贫困县全部脱贫摘帽的目标。

[3] 详见中共中央统战部、国务院扶贫开发领导小组办公室出台《关于支持各民主党派中央开展脱贫攻坚民主监督工作的实施方案》。

[4] 详见习近平总书记在2016年12月6日举行的党外人士座谈会上的讲话。